ワクチン諮問委員会刷新ケネディ長官が新方針で専門家構成を大幅変更

冒頭のアクションヒント - 委員会刷新後の信頼性と透明性を自分で高める実践ヒント

公式委員リストと経歴を3名以上調べ、利益相反情報も確認。
任命理由や多様な経歴の把握で偏りや不安要素に早く気付ける。
政策変更発表後7日以内に厚生労働省・CDC等の公式声明を必ずチェック。
最新方針やワクチン推奨スケジュール変更点が正確に把握でき誤情報回避。
医療判断は必ず専門医・公的機関に相談し、SNS上の主張は即断せず2つ以上裏取り。
"偏見ない客観性"保証でも個人判断で健康被害リスクを避けられる。
"誤情報拡散"疑義ある団体名や主張は一度メモし、国立感染症研究所など中立資料と照合。
複数視点から事実確認する習慣で安心感と判断力が向上する。

ケネディ保健長官がワクチン諮問委員会のメンバーを全員解任し新たな8名を任命

ニューヨークでのことだが、アメリカの保健長官ロバート・F・ケネディJr.が今週、急にワクチン政策の助言グループを全員入れ替えたらしい。細かい人数は忘れたけど、十人弱の新しいメンバーが選ばれていたという話を聞いた。中にはmRNAワクチン技術について研究してきた科学者とか、コロナ禍のロックダウンに対して批判的だった専門家、それから経営学やオペレーションズマネジメントの教授も混じっているようだ。

ただ、この決定は医師団体や公衆衛生関係者からかなり心配されていて、「前まで活動していた十数名規模の免疫接種諮問委員会」を突然“退役”させたことへの疑問も出ていたとか。どうもケネディ氏自身がこれまでのワクチン推奨基準そのものを見直すことを望んでいる印象もあり、新しく集められた面々も彼と考え方が近い部分があるかもしれない、と感じる人も少なくないみたいだ。

以前の委員会についてあまり詳しくは知られていなかった気もするけど、今回交代したことで「今後どうなるんだろう」という声がちらほら聞こえる。新しい助言陣になったことで、従来続いてきた予防接種プログラム自体にも何か変化が起こる可能性を指摘する意見も一部では見受けられる。全体としては、「ちょっと様子を見る必要がある」という空気感だった気がする。

新メンバーにはmRNAワクチン批判で保守派に支持される科学者やロックダウン反対派が含まれる

火曜日のことだったと思うけど、ケネディ氏はまだ発表前に「素晴らしい人たちをACIPパネルに迎えるつもりだ。反ワクチン派じゃなくて、ちゃんとした資格を持つ科学者たちだよ」と話していたような気がする。ただ、その後で加わることになった新しいメンバーの中には、例えばヴィッキー・ペブスワースという女性がいる。彼女はカトリック系看護師の団体で地方の責任者をやっているらしくて、それ以外にも全国ワクチン情報センター（NVIC）というグループで理事とかボランティア役員として活動していた記録があった。NVICについては、医療関係者などからワクチン関連の誤った情報源として見なされることも多いみたい。

あともう一人目立つ名前といえばロバート・マローン博士かな。元々mRNA研究に携わってきたそうだけど、数年前の麻疹流行時にはケネディ氏と急接近したとも聞くし、最近ではウェルネス系の研究所とブログ運営などもしているようだ。コロナ禍では彼の名が結構広まっていて、その際には感染症やワクチンについて普通とは違う考え方や仮説をインタビューやラジオ番組なんかで語っていた様子だった。保守寄りと言われるニュース番組やポッドキャストでも見かけることがあって、時折科学的に十分検証されたとは言えない治療法――特に麻疹やコロナウイルス関連――について意見を述べたり紹介したりしていた印象が残る。

まあこういう経歴とか背景を見る限り、新メンバー全員がいわゆる専門家ばかりというよりも、多様な考え方や経験値を持ち寄った集まりになる可能性もあるんじゃないかな、と個人的には思う。でも詳細は今後また変わるかもしれないし、実際どうなるか断言できない部分も多い。

Comparison Table:

トピック	詳細
Levi氏の主張	COVID-19ワクチン接種プログラムの終了を求め、ワクチンの効果と安全性に疑問を呈している。
公衆衛生政策の見直し	データと科学に基づいた公衆衛生政策への再考を提唱し、人々の健康や幸福に寄与したい意向がある。
医師James PaganoとMichael Ross	両者は公衆衛生や経営など複数分野で活動しており、専門的な立場から異なる視点を提示している。
メイスナー氏の役割	小児感染症専門家としてACIPやFDAで活動し、新型コロナワクチンの安全性について議論した経験がある。
ACIP委員会の構成	ほとんどが免疫や臨床知識を持つ一方、「消費者代表」も存在し、社会的観点を反映させる役割がある。

新メンバーにはmRNAワクチン批判で保守派に支持される科学者やロックダウン反対派が含まれる

ロバート・マローン博士の過去の発言と「偏見のない客観性」を約束するコメント

何人かのアメリカ人が、コロナワクチンを受けるようにと、まるで催眠術にかかったようだった、と彼はどこかで話していた気がする。ワクチンに関しても、あれが一種の免疫不全症候群につながる可能性について触れていたこともあるそうだ。最近話題になった麻疹の大きな流行については、その関連死者数について深刻視しない発言をしたとも伝わっている。

マローン氏自身は、「偏りなく客観的で厳密な姿勢をできる限り保ちたい」とAP通信に語ったらしい。まあ、こういう立場表明はいろんなところで見かけたりする。

他にも名前が挙がっている中には、例えばマーティン・クルドルフ博士なんていう統計や疫学分野の専門家も含まれているみたいだ。この人はパンデミック時期に出された「グレートバリントン宣言」の共同執筆者として知られていて、その文書では社会の広範な封鎖措置が回復しづらい損失を生んでいると指摘されていたっけ。

細かい数字や出来事の日付なんかは曖昧な記憶だけど、この件に関してはいろんな立場から色々意見が飛び交っていて、誰の話にも一理あるような気もするし、まだまだ確定的な評価は難しい感じ。

グレート・バリントン宣言の共著者などパンデミック対策に異議を唱えた専門家が名を連ねる

ええと、確かコディ・マイスナー博士だったかな、少し前までACIPに関わっていた人の名前がまた出てきたみたい。あと、ミシガン大学の公衆衛生分野でワクチンに関する取り組みを続けているアブラム・ワグナー氏もなんだかコメントしていたような…ただ、彼は今の委員会の構成に満足していない様子。以前のACIPは、何十年もワクチン研究一筋でやってきた専門家集団だったらしい。ただ最近発表された新しいメンバーについては、「複雑な科学データを読み解く力が十分とは言いづらい人が目立つ」とか、そんなニュアンスで話していた気がする。ペブスワースさんについても触れていて、その方が運営に関わる団体は、どうやら誤った情報を広めている部分があるから「彼女が委員になるのは非常に問題だ」という見方を示していたとか…。ケネディ氏が水曜日あたりにSNS上でこの件を公表したという噂も耳にしたけど、本当にそうだったのかどうかはちょっと曖昧だ。

看護師団体関係者の参加に専門家から「誤情報拡散団体との関わりが問題」との指摘

1960年代半ばあたりに設置された委員会があるようで、なんでもCDCの所長へ色々と意見を出しているらしい。食品医薬品局で承認されたワクチンについて、どうやって使うかその委員会が勧めることが多いとか。だいたいの場合、そのまま所長がそれを了承する流れになりやすいみたいだ。最終的なCDCの指針は、多くの現場のお医者さんたちに受け入れられていて、予防接種の実施方法にも強く影響しているという話も聞く。

他にも新しく選ばれた人たちがちらほら。例えばヒッベレン博士って方、前はNIHで栄養神経科学みたいな分野を担当していたそうだけど、妊婦さんと魚介類の関係とか、それによって脳に何かしらいい効果があるんじゃないか、と考えて研究してきたとのことだった気がする。

それからMITでオペレーション管理とかサプライチェーン、健康関連サービスの運用や料金設定などを調べているレビィ教授も名前が挙がってる。彼の研究領域は物流から医療現場まで幅広いと言われていて、時々話題になる。ただ細かいところまでは一般にはあまり知られていない印象もある。

全体として見ると、この委員会周辺には異なる分野から集まった専門家たちが揃っていて、それぞれ独自の視点からCDCへ意見を届けているようだ。でも正確な日付や人数なんかは曖昧で、人によって説明にばらつきもありそうだね。

CDCのワクチン使用指針を決定する重要委員会の歴史と役割について

2023年だったと思うけど、Leviという名前の人が自分のXプロファイルに動画を固定していたことがあるらしい。彼はCOVID-19ワクチン接種プログラムの終了を求めていたみたいで、ワクチンがあまり効かず危険だと主張していた、と何かで見かけた気がする。ただ、実際には多くの命を救ったというデータもあるようなので、その辺りは議論が続いている印象。Levi氏自身はAP通信に対して、「公衆衛生政策をデータと科学に基づき考え直し、人々の健康や幸福に役立てたい」といった趣旨の話もしていたとのこと。信頼回復を目指したいという意図も感じられる。

そういえばロサンゼルスで救急医療に携わるJames Pagano医師や、バージニア州拠点のMichael Ross医師についても言及されてた気がする。Ross医師は以前CDC（米国疾病対策センター）の乳癌・子宮頸癌関連委員会でも活動していた経験があり、Havencrest Capital Managementっていう投資会社では「連続CEO」で「医師リーダー」的な肩書きを持つ、とプロフィールにあったかな。これら二人とも、公衆衛生や経営など複数分野で関わっている感じだけど、それぞれ専門や立場によって意見や視点もちょっと違う場合もあるみたいだね。

数字で言えば、「数百万」という表現よりもう少し曖昧な感じで、多くの人々が恩恵を受けたとか、ごく大勢と言われることもよくある。でも具体的な割合となると、情報源によって多少差異も出るので、一概には断定しづらいところ。全体として、この話題はまだ結論が出ておらず、今後さらに検証や議論が続いていきそうだ。

新メンバーの経歴にみる多様性：栄養神経科学からサプライチェーン管理まで

ケネディが挙げた八人のうち、ワクチン政策についてかなり詳しいとされるのはメイスナー氏だろうと言われている。ダートマス・ヒッチコック医療センターで小児感染症に携わっていて、過去にはACIPやアメリカ食品医薬品局（FDA）のワクチン諮問委員会にも関わったことがあるそうだ。何年か前、FDAの委員として活動していた時期には、急ピッチで開発された新型コロナワクチンの安全性や有効性について審議する場面が頻繁にあったような気がする。

バイデン政権による追加接種案に対しても意見が割れていた頃、二〇二一年の秋ぐらいだったか、多くの委員と同じく、成人すべてへの追加投与には賛成しなかった記憶がある。その時は、高齢者やリスクの高い層だけに絞るほうがいいという方向だった。ただ、その後どういう経緯かはっきりしないけど、FDA自体は委員会の勧告とは違って一般成人まで対象を広げた形になった。

メイスナー氏は公的なパネル以外でも、小児科学会などで予防接種方針やスケジュール作成などにも携わっていたと言われている。ACIPでは任期が四年ほどずつずれて始まる仕組みらしいけど、ここ最近はバイデン政権下で空席期間が長引いたあと、新しい顔ぶれになったという話を耳にした気もする。それぞれ事情はいろいろあったんだと思うけど…。

小児感染症の専門家マイスナー博士だけが持つ政府諮問機関での豊富な経験

ワクチンに関する委員会の投票権を持つメンバーたちは、ほとんどが免疫や臨床についてそれなりの知見を持っているようだ。ただし、ひとりだけ「消費者代表」という肩書きで、社会的な側面や地域コミュニティの観点を拾い上げる役割があるらしい。ケネディ氏という人は、ワクチンに批判的な発言をしていたことで知られるけれど、今ではアメリカの公衆衛生分野で重要なポジションに就いているとも耳にした。そのケネディ氏は、この委員会が製薬企業と距離が近すぎる、とか、新しいワクチンについてあまりにも簡単に賛成しているようだ、といった指摘もしていた模様。

一応ACIPという委員会では、昔関わったことがある製薬会社との関係を申告する決まりがあり、それぞれ自身の利害衝突になりそうな議題には参加しないルールもある。とはいえ、こうした仕組み自体をケネディ氏は「十分とは言えない」と受け止めているみたい。

実際のところ、その分野について詳しく知っている研究者は、多かれ少なかれワクチン会社と何かしら連携した経験がある場合が多い気もする。ヤエル大学で医療政策など調べているシュワルツさんによれば、「この業界で名前が知られていて信頼されている専門家でも、一度も製薬会社と絡んだことがない人なんて、ごくわずか」と話していたとか。つまり、本当にそういう人ばかり除外しようと思うと、人材候補はかなり限られてしまう可能性も出てくる。

まあ結局、制度はいろいろ工夫されていても、それをどう見るかは立場次第なのかな…なんとなくそんな印象だった。

「製薬会社と繋がりのない真に中立な委員会を」というケネディの方針への専門家の反論

ケネディ氏が上院で承認されたのは、ちょうど冬も終わりかけの頃だった気がする。彼は予防接種のスケジュールを変更しないと約束していたけれど、実際にはその後すぐに、何か新しい調査を始めると話していたようだ。たしか麻疹やポリオ、それから他にもいくつか深刻な病気に関する子ども向けワクチンについて見直すつもりだと言っていたと思う。

春先にはACIPという委員会で新しいワクチンの組み合わせやRSウイルス用の接種範囲拡大が議論されて、賛成されたらしい。でも、そのうちいくつかの勧告について、ケネディ氏はあまり取り合わなかったようだ。五種類くらいの髄膜炎菌に対応できる新しい混合ワクチンとか、そのあたりだろうか。

それから初夏が近づく頃だったか…ACIP委員会の意見を無視して、子どもや妊婦へのコロナワクチン接種推奨方針を変えると突然発表したこともあった。具体的な内容まで全部覚えているわけじゃないが、一部では驚きもあったようだ。

さらに週明けになってからだったかな、ケネディ氏はACIP全員――十数人くらい居たはず――を解任し、新しいメンバーに入れ替えると公言したそうだ。次回会議までには新体制を整える予定みたいだけど、本当に間に合うのかどうかまでは分からない。それぞれ色々思惑も交錯していて、状況はまだ落ち着いていない印象だった。

上院公約に反してワクチン推奨スケジュール変更へ向かうケネディ長官の最近の動き

会議の予定については、今のところ具体的な案内がまだ出ていないみたいだ。けれども、最近になって連邦政府から出たお知らせによれば、インフルエンザや新型コロナ、それにHPVウイルスとかRSウイルスや髄膜炎菌なんかへのワクチン接種に関する採決が行われる可能性があるらしい。HHSの担当者には、「ACIPのメンバーが八人だけなのか、それとも後で増える見込みがあるのか」という質問を投げたものの、特に返事は届いていない感じだった。

この話をまとめる中で、マシュー・ペロンさんやアマンダ・サイツさん、それとデヴィ・シャストリさんとローラ・ウンガーさんという記者も少し協力していたようだ。あと細かいところだけど、このAP（アソシエーテッド・プレス）の健康科学部門はハワードヒューズ医学研究所とかロバートウッドジョンソン財団などから、一部支援を受けていることが知られている。でも記事そのものはAP側で責任持って書いているとのことだった気がする。