Summary
水道水に添加されるフッ素について、ふと疑問に思ったことありませんか？この記事では世界中で議論が続くこのテーマを、健康効果と社会格差の視点から紐解いていきます。 Key Points:
- フッ素って実は自然界にもあるミネラルで、歯のエナメル質を強くする効果があるらしい。でも水道水に添加するかどうかは国によって温度差があって、なんとなく賛否両論が続いてるみたい
- 貧困層の子供ほどフッ素入り水道水の恩恵を受けやすいってデータがあった気がする。確か数年前の研究で、虫歯が3割くらい減ったとか？でも全員に当てはまるわけじゃなさそうで
- 専門家の間では『水道水フッ素化は健康格差是正に役立つ』って意見もあるけど、反対派も根強くて...自分も使ってる歯磨き粉に入ってるから気にはなるよね
アメリカで飲み水へのフッ化物添加がまた話題になっているらしい。フッ素って、子どもの健康や慢性的な病気にも何かしら影響してるんじゃないかと疑問を持つ人も増えているみたいだ。「Make America Healthy Again」なんていう報告書にも、子どもの病気の要因としてあれこれ並ぶ中に名前が挙がっていたとか。
でも、昔から研究者たちは、水道水に自然にちょっと多めのフッ素が含まれている地域だと虫歯が少ない傾向があることに気付いて、それでわざわざ水に混ぜ始めた歴史もあるみたい。今のアメリカでは、人口のおよそ半分より多いくらいかな、まあ二億人を軽く超える人数の人たちがフッ素入りの水を飲んでる計算になるそう。ただ、そのうち一千万人ちょっとは人工的じゃなくて、元々その土地の水源にフッ素分が含まれてるんだとか。
反対派は「世界中ほとんどの国はそんなことしてない」とよく主張するけど、本当にそうなのかどうか…実際には国によって事情も違うし、「なぜやらないか」とか「やめた後どうなったか」なんて、一言では説明しきれないところもあるっぽいね。全部細かく調べてみても、それぞれ理由や結果はいろいろで、一概には語れなさそう。
でも、昔から研究者たちは、水道水に自然にちょっと多めのフッ素が含まれている地域だと虫歯が少ない傾向があることに気付いて、それでわざわざ水に混ぜ始めた歴史もあるみたい。今のアメリカでは、人口のおよそ半分より多いくらいかな、まあ二億人を軽く超える人数の人たちがフッ素入りの水を飲んでる計算になるそう。ただ、そのうち一千万人ちょっとは人工的じゃなくて、元々その土地の水源にフッ素分が含まれてるんだとか。
反対派は「世界中ほとんどの国はそんなことしてない」とよく主張するけど、本当にそうなのかどうか…実際には国によって事情も違うし、「なぜやらないか」とか「やめた後どうなったか」なんて、一言では説明しきれないところもあるっぽいね。全部細かく調べてみても、それぞれ理由や結果はいろいろで、一概には語れなさそう。
フッ素の話になると、賛否が昔からあちこちで聞こえてきたものだ。水道水に人工的に加えることについては、いくつかの国では中止に至ったこともあるとか。そもそもフッ化物って、自然界にもともとあるミネラルで、歯の表面を覆う硬い部分……エナメル質だったかな、それを強くすると言われているらしい。食べたり飲んだりした後にできる酸によって失われた成分を補う役割も果たしているっぽい。
多くの人は、市販の歯みがき粉などで直接フッ素を使っているようだけど、水を通じてゆるやかに体へ入る方が、特に子どもには効果的かもしれないという見方もある。骨や歯がまだ発達途上の年代だと、その恩恵が感じやすいとの声もちらほら。
そういえば数年前、三十本ほどの研究をまとめて検証した調査では、水道水にフッ化物が含まれている地域で育った子どもたちには、虫歯（正式には齲蝕だったっけ）の割合が少なめだった、とされていた気がする。ただし、これは比較的貧困層や厳しい環境の家庭ほどその差が顕著だった印象。全部のケースではないかもしれないけど。
「地域全体への水道フッ素添加は、お金持ちとそうでない人々との健康格差を埋めるため」と専門家は語っていたと思う。特定の誰かだけじゃなく、社会全体へ広げられるので、不平等是正にも何らか寄与し得る、と。ただ、この考え方にも異論は残っているみたいだし、一概には断定できないんじゃないかな。
多くの人は、市販の歯みがき粉などで直接フッ素を使っているようだけど、水を通じてゆるやかに体へ入る方が、特に子どもには効果的かもしれないという見方もある。骨や歯がまだ発達途上の年代だと、その恩恵が感じやすいとの声もちらほら。
そういえば数年前、三十本ほどの研究をまとめて検証した調査では、水道水にフッ化物が含まれている地域で育った子どもたちには、虫歯（正式には齲蝕だったっけ）の割合が少なめだった、とされていた気がする。ただし、これは比較的貧困層や厳しい環境の家庭ほどその差が顕著だった印象。全部のケースではないかもしれないけど。
「地域全体への水道フッ素添加は、お金持ちとそうでない人々との健康格差を埋めるため」と専門家は語っていたと思う。特定の誰かだけじゃなく、社会全体へ広げられるので、不平等是正にも何らか寄与し得る、と。ただ、この考え方にも異論は残っているみたいだし、一概には断定できないんじゃないかな。
Extended Perspectives Comparison:
| 国名 | フッ素添加の方法 | 主な理由 | 影響・結果 | 課題 |
|---|---|---|---|---|
| ブルガリア | 牛乳にフッ素を添加 | 虫歯予防の伝統的手法 | 一定の効果があるとされる | 牛乳消費量の維持が必要 |
| ギリシャ | ペットボトル水にミネラル追加 | 飲料水の選択肢拡大 | フッ素摂取は可能だが普及度不明 | コスト面での懸念 |
| スイス | 食卓塩にフッ素混入 | 早期導入による習慣化 | 虫歯率低下を示唆するデータあり | 健康への影響について議論あり |
| ブラジル | 水道水処理でフッ素添加 | 公衆衛生向上を目指す政策反映か？ | 子供の虫歯減少との報告もあり | 地域差によるアクセス問題 |
| タイ | 学校給食でフッ素入りミルク配布 | 教育機関からのアプローチ | 子供たち間で虫歯減少傾向と報告されている | 長期的な効果検証が必要 |
)
彼女が指摘していたのは、自分の大学がある町、イングランド北部のヨークシャー地方に位置するミドルズブラと、そのすぐ隣のハートリプールについてだった。どちらも経済的に厳しい地域だという話だけど、不思議なことにハートリプールでは水道水に自然由来のフッ化物が含まれているらしい。具体的な数字はちょっと曖昧だけれど、たぶん普通よりやや高めくらい。逆にミドルズブラではそういう成分がほとんどないそうだ。
子どもの虫歯についても少し違いが見えてくるようで、どうやらミドルズブラでは虫歯を持つ子どもの割合がかなり多い方なんじゃないかって言われている。一方で、ハートリプールではその数がぐっと抑えられているみたい。ただ、このへんも季節とか調査によって多少変わるかもしれない。
最近になってイングランドの保健社会福祉省から、北東部の一部エリア——たとえばミドルズブラなんか——にも水道水へのフッ素添加を広げてみてはどうかという提案があったとか。実際どうなるかはこれからだけれど、一部住民には期待されている部分もありそう。でも決定的な解決策とは限らない気もする。
子どもの虫歯についても少し違いが見えてくるようで、どうやらミドルズブラでは虫歯を持つ子どもの割合がかなり多い方なんじゃないかって言われている。一方で、ハートリプールではその数がぐっと抑えられているみたい。ただ、このへんも季節とか調査によって多少変わるかもしれない。
最近になってイングランドの保健社会福祉省から、北東部の一部エリア——たとえばミドルズブラなんか——にも水道水へのフッ素添加を広げてみてはどうかという提案があったとか。実際どうなるかはこれからだけれど、一部住民には期待されている部分もありそう。でも決定的な解決策とは限らない気もする。
フッ化物を水道水にわざわざ加えない国がいくつかあるらしいけど、その理由として、どうやら元々飲み水の中にそこそこ多くのフッ素が含まれている場合も多いそうだ。そもそも土壌や植物、水なんかにもフッ素は自然に入っていて、地質によって量がかなり違うみたい。ジョエル・ポドゴルスキーというスイスの研究者が言うには、「まあ、結局は地球化学の話」だとか。火山岩とかマグマからできた石は、何となく他よりフッ素を多めに含んでいることがあると聞いたことがある。
ところで、水道水へのフッ化物添加をやめた国はいくつかあったけど、そのうち、ほんの数ヶ国だけが効果や安全性について疑問を持ったと言われてる。フィンランドでは「効果がまだ十分証明されていない」としていて、チェコでは「安全性と有効性について議論がある」という話だった。他の国々は、そもそも害を認定したから止めた…というわけではなかったようだ。
数字で言うと十数ヶ国くらい中、安全性自体を直接理由に挙げた例はすごく少なくて、むしろ天然由来の濃度の高さとか地元事情による部分も結構大きい感じ。でも、この辺り曖昧な点も多くて、一概には何とも言えない気がするね。
ところで、水道水へのフッ化物添加をやめた国はいくつかあったけど、そのうち、ほんの数ヶ国だけが効果や安全性について疑問を持ったと言われてる。フィンランドでは「効果がまだ十分証明されていない」としていて、チェコでは「安全性と有効性について議論がある」という話だった。他の国々は、そもそも害を認定したから止めた…というわけではなかったようだ。
数字で言うと十数ヶ国くらい中、安全性自体を直接理由に挙げた例はすごく少なくて、むしろ天然由来の濃度の高さとか地元事情による部分も結構大きい感じ。でも、この辺り曖昧な点も多くて、一概には何とも言えない気がするね。
)
地下水に含まれるフッ素の量って、どうやら周囲の地質によって大きく変わるみたいなんだ。イタリアで言えば、普通の場所だとかなり低めだけど、火山岩がある地域では、その数字が一気に何十倍にもなることがあるそうだ。ラツィオやカラブリアみたいな場所では、水道水のフッ素を減らすために除去装置を使ったり、水自体を薄めたりしているらしい。WHOやEUが推奨する上限値っていうのもあって、それより多くならないよう管理してるんだとか。トンマーゾ・フィリッピーニ氏という公衆衛生関連の研究者もその辺について書いてた記憶がある。
ただ、水道水へのフッ素添加を実施しない理由は本当に色々で、安全性を心配してやめたという国は、どうもそれほど多くないみたい。ダブリンの大学で研究していたメアリー・ローズ・スウィーニーさんによれば、むしろ住民から「自分で摂取量を決めたい」とか、「人権侵害じゃないか」みたいな意見が出て中止になった例も多いそう。あと、「食品や飲料から十分補えている」という話もあったとか。
以前にフッ素化プログラムを中断した国々について調べてみると、大半は特に健康被害うんぬんとは言及せず、ごく少数だけ「効果に疑問」だったり「議論が続いている」程度の表現だったようだ。それでも、中には自然由来ですでに必要な分以上フッ素が水道水などから入ってしまう地域もあれば、逆に食生活由来になることも珍しくない感じ。ただ、この話題は国ごと・地域ごとに事情が異なるので、一概には言えない部分もありそうだね。
ただ、水道水へのフッ素添加を実施しない理由は本当に色々で、安全性を心配してやめたという国は、どうもそれほど多くないみたい。ダブリンの大学で研究していたメアリー・ローズ・スウィーニーさんによれば、むしろ住民から「自分で摂取量を決めたい」とか、「人権侵害じゃないか」みたいな意見が出て中止になった例も多いそう。あと、「食品や飲料から十分補えている」という話もあったとか。
以前にフッ素化プログラムを中断した国々について調べてみると、大半は特に健康被害うんぬんとは言及せず、ごく少数だけ「効果に疑問」だったり「議論が続いている」程度の表現だったようだ。それでも、中には自然由来ですでに必要な分以上フッ素が水道水などから入ってしまう地域もあれば、逆に食生活由来になることも珍しくない感じ。ただ、この話題は国ごと・地域ごとに事情が異なるので、一概には言えない部分もありそうだね。
ブルガリアでは、昔から牛乳にフッ素を加える取り組みが行われていたと聞いたことがある。一方で、ギリシャの方では飲料水じゃなくて、どうもペットボトルの水にミネラルとして追加しているらしい。EU圏外でもこういったやり方の違いは見られるとか。ゾホーリという研究者が今はブラジルやイギリス、それからコロンビアやチリといった国々で、それぞれのフッ化物添加政策を比べる調査を進めているそうだ。彼女によれば、例えばスイスなら食卓塩にフッ素を混ぜているケースもあるし、ブラジルだと水道水自体を処理しているとのこと。コロンビアは塩だったかな？チリの場合は牛乳だったような気もする。
写真で見たけど、一部の国では普通の食卓塩にフッ素が入っていて、水とは全然関係ない感じだった。ところで、十年ほど前に発表されたアジア地域のレビューによると、水への添加を選ばない理由はいくつか挙げられていたっけ。インドあたりでは天然由来のフッ素濃度がすごく高い地域もあるとか。また技術的な問題や予算面で難しい国（ネパールなど）も存在するみたい。他にも、市民には別の形でフッ素が供給されていて、水道以外でも対応できる場合も少なくないようだ。全部ひっくるめて考えると、本当に一つ一つ事情が違うんだろうなという印象になる。
写真で見たけど、一部の国では普通の食卓塩にフッ素が入っていて、水とは全然関係ない感じだった。ところで、十年ほど前に発表されたアジア地域のレビューによると、水への添加を選ばない理由はいくつか挙げられていたっけ。インドあたりでは天然由来のフッ素濃度がすごく高い地域もあるとか。また技術的な問題や予算面で難しい国（ネパールなど）も存在するみたい。他にも、市民には別の形でフッ素が供給されていて、水道以外でも対応できる場合も少なくないようだ。全部ひっくるめて考えると、本当に一つ一つ事情が違うんだろうなという印象になる。
)
タイの話になると、少し不思議な感じもするけれど、水道水にフッ素が入っていない国として知られている。でも、どうやら学校給食でフッ素入りのミルクを配る取り組みはかなり規模が大きいようで、たしか子どもの人数も七桁台とか。毎日無料で飲ませているって聞いたことがある。ただ、そのミルクに含まれるフッ素の量も細かく決められていて、日本円で言えばお小遣い程度のコストだそう。
夏休みとか長期休暇中にも同じように配布されている…らしい。学校現場では歯磨き指導や定期的な健診、それからフッ素入り歯磨き粉を使った集団ブラッシングなんかもセットになってるみたいだけど、全部一緒にやることで効果が出てるとも言われてる。
ある調査によれば、なんとなくだけど虫歯になる子が三割くらい減った、と報告されたことがあった気がする。でも状況によって違うかもしれないし、一概には言えない面もありそう。費用についても一人当たり年間数十バーツくらいだったかな…。数字はちょっと曖昧だけど、全体としては比較的安価な方法と言えるかもしれない。
夏休みとか長期休暇中にも同じように配布されている…らしい。学校現場では歯磨き指導や定期的な健診、それからフッ素入り歯磨き粉を使った集団ブラッシングなんかもセットになってるみたいだけど、全部一緒にやることで効果が出てるとも言われてる。
ある調査によれば、なんとなくだけど虫歯になる子が三割くらい減った、と報告されたことがあった気がする。でも状況によって違うかもしれないし、一概には言えない面もありそう。費用についても一人当たり年間数十バーツくらいだったかな…。数字はちょっと曖昧だけど、全体としては比較的安価な方法と言えるかもしれない。
食塩にフッ化物を加える方法、実は水道水の次に多いらしい。昔からあるやり方みたいで、スイスがどこよりも早く始めたとか。あっちの卓上塩には五十年以上前からフッ素が入っているそうだ。ただ、栄養士のゾホーリさんは「正直なところ塩で摂るのは勧めたくない」と話していた。「健康面で考えれば、水道水にフッ素を混ぜるほうが理想的だと思う」とも。
でもね、各国によって事情はいろいろ違う。例えば歯科治療へのアクセスも、その国ごとの政策判断に影響することがあるみたい。数年前の調査で、アメリカとヨーロッパ何カ国か比べた結果が出ていて…欧州側では、多くの人が保険などで歯科医療を受けやすい傾向だった気がする。その中でもドイツやチェコ、それからデンマークなんかは、九割以上の人がカバーされていたという報告を見かけたことがある。一方アメリカでは半分にも届いていなかったような…。こうした背景もあって、水道水への添加策を選ぶ理由になったりするんだろう。
それでも、公衆衛生分野では今も「フッ化物は虫歯予防に一定の効果あり」と考える専門家も少なくないらしい。思えば国ごとに状況も価値観もちょっとずつ違うし、一番いい方法というものは簡単には決まらないよね。
でもね、各国によって事情はいろいろ違う。例えば歯科治療へのアクセスも、その国ごとの政策判断に影響することがあるみたい。数年前の調査で、アメリカとヨーロッパ何カ国か比べた結果が出ていて…欧州側では、多くの人が保険などで歯科医療を受けやすい傾向だった気がする。その中でもドイツやチェコ、それからデンマークなんかは、九割以上の人がカバーされていたという報告を見かけたことがある。一方アメリカでは半分にも届いていなかったような…。こうした背景もあって、水道水への添加策を選ぶ理由になったりするんだろう。
それでも、公衆衛生分野では今も「フッ化物は虫歯予防に一定の効果あり」と考える専門家も少なくないらしい。思えば国ごとに状況も価値観もちょっとずつ違うし、一番いい方法というものは簡単には決まらないよね。
)
ヨーロッパで水道水へのフッ素添加があまり普及していないことを理由に、ほかの地域でもやめた方がいいと言い切るのは慎重になった方がいい——ゾホーリという専門家はそんなふうに話しているらしい。実際、どうもヨーロッパ全体の歯の健康状態がそこまで良くないようだ。去年くらいに出たWHOの報告によれば、この地域では大人のおよそ三分の一以上が虫歯を持っているとかなんとか。全世界と比べても、恒久歯の虫歯率など主要な口腔疾患でかなり高い数字だったみたい。
日本についても、水道水フッ素化政策を再検討する余地があるんじゃないか、と考えている研究者も少なくないらしい。ちょっと前に行われた調査で、子ども三万数千人規模（正確な人数までは定かじゃない）の追跡データを見ると、小学校低学年くらい——たしか七歳前後——の子どものうち、四割近く（半分よりは少し少ない感じ）が一年以内に虫歯治療を受けていたそうだ。それほど甘い物を食べているイメージは日本にはあまり無いので、不思議な感じもしなくはない。
また、この調査では、日本国内でも自然由来でフッ素濃度がやや高めな地域に住む子どもほど、虫歯になる割合が控えめだったとされていた。具体的な数値はぼかすけれど、ごくわずかなフッ素濃度上昇ごとに虫歯経験者の比率がおおよそ数％減る傾向が観察された模様。「人口全体レベルでフッ素利用によって虫歯予防効果を期待できる可能性」と論文著者らはまとめていた。ただ、それだけで決まる話でも無さそうだし、今後もいろんな意見が出てきそうな気配。
日本についても、水道水フッ素化政策を再検討する余地があるんじゃないか、と考えている研究者も少なくないらしい。ちょっと前に行われた調査で、子ども三万数千人規模（正確な人数までは定かじゃない）の追跡データを見ると、小学校低学年くらい——たしか七歳前後——の子どものうち、四割近く（半分よりは少し少ない感じ）が一年以内に虫歯治療を受けていたそうだ。それほど甘い物を食べているイメージは日本にはあまり無いので、不思議な感じもしなくはない。
また、この調査では、日本国内でも自然由来でフッ素濃度がやや高めな地域に住む子どもほど、虫歯になる割合が控えめだったとされていた。具体的な数値はぼかすけれど、ごくわずかなフッ素濃度上昇ごとに虫歯経験者の比率がおおよそ数％減る傾向が観察された模様。「人口全体レベルでフッ素利用によって虫歯予防効果を期待できる可能性」と論文著者らはまとめていた。ただ、それだけで決まる話でも無さそうだし、今後もいろんな意見が出てきそうな気配。
アメリカでは水道水からフッ化物を除去するかどうか、ここ最近ちょっとした議論になっているようだが、一方で世界のあちこちでは、いったんその流れに乗ってみたものの、やっぱり元に戻したところもあるらしい。例えばカナダのカルガリーなんだけど、十年ほど前だったかな、あそこは一度フッ素を水道から外してしまったことがある。でも、その後しばらくして子どもの虫歯が増えてきたという話も出て、それで今年の初めごろには再びフッ化物を入れる方向に切り替わったっぽい。
そういう経緯を見ると、水道からフッ素をなくすと結局どうなるか――まあ絶対とは言えないけど、不利な立場の人たちほど影響が大きくなる可能性が高い、と専門家のスウィーニー氏は語っていた気がする。つまり健康格差につながる恐れもあるとか。全員に同じような影響があるわけじゃなくて、とりわけ恵まれていない地域なんかだと、その影響は他よりずっと感じやすいかもしれない。それくらい、水道水中のフッ素添加については今でもはっきりした結論が出ているとは言い切れない部分も残っている。
そういう経緯を見ると、水道からフッ素をなくすと結局どうなるか――まあ絶対とは言えないけど、不利な立場の人たちほど影響が大きくなる可能性が高い、と専門家のスウィーニー氏は語っていた気がする。つまり健康格差につながる恐れもあるとか。全員に同じような影響があるわけじゃなくて、とりわけ恵まれていない地域なんかだと、その影響は他よりずっと感じやすいかもしれない。それくらい、水道水中のフッ素添加については今でもはっきりした結論が出ているとは言い切れない部分も残っている。
Reference Articles
水の伸び縮みを記述する〜 液体の圧縮性を表す考え方を提唱
液体容器と硬さの異なる物体（すなわち、接触時間が異なる物体）とを衝突させる実験を幅広いパラメータで行ったところ、本モデルが圧力変動をよく捉えている ...
Source: 東京農工大学クローズアップ現代 取材ノート - NHK みんなでプラス
【NHK】番組で紹介しきれなかった情報や、放送後の継続取材の成果、情報提供窓口に寄せられた声をもとにした取材の経過などを随時お伝えします。
Source: NHK
ALL
社会
Related Discussions