AIが奪うのではなく、人間の可能性を解き放つ仕事の未来

ニューヨークのある有名な法律事務所で、サラという補助職が出勤した朝、彼女のデスクにはピカピカのAI端末が置かれていた。最初は不安だったようだ。でも、半年も経たないうちに同じ職場で「AIリーガル・リエゾン」なんて肩書になっていて、以前よりも二割増しくらい給料が上がり、働く時間もかなり短くなったとか。「AIが資料チェックや簡単なリサーチを引き受けてくれるから、自分はクライアントと向き合ったり、倫理的な部分を見張る役回りに集中できるようになった」と彼女は語っていた気がする。競争相手じゃなくて、一緒に働くパートナー兼監督役みたいなもの、とも。

どこの業界でも似た話を耳にすることがある。AIによる変化って単純に仕事を消すわけでも、新しい職種ばかり生み出すわけでもない。実際にはほとんど全部の仕事――少なくとも大半――何かしらの形で変えつつある印象だ。ただ消えるとか増えるとかじゃなくて、その間に広いグラデーションが存在している感じ？

あちこちで「AIトランスフォーメーション」なんて言葉も聞こえてくるけれど、本当に何となくだけど…仕事そのものの意味や中身まで塗り替えられている場面、多い気もしないでもない。

どこまで進んでいるのか、という疑問は、最近ではもう「どれくらい変わるのか」に置き換わってきている気がします。近頃出ているマッキンゼーなどの調査によると、ほんの数年後にはアメリカの職場のおよそ三割ほどが自動化されそうだとか。あと十年も経たないうちに、仕事の中身そのものが大幅に様変わりすると言われています。ゴールドマン・サックスも似たような話をしていて、二十年かそこら先には世界中で何億人単位の人々が影響を受ける可能性もちらほら。

まあ分野によって差はかなりあるようです。例えば市場調査みたいな仕事では、半分以上の作業がAIに任せられる時代になりそうですし、一方で管理職クラスになると、その波は意外と緩やからしい。それでも営業担当などは二人に一人どころじゃないくらい、自分の仕事をAIとシェアすることになりそうだという話も耳にします。

データ入力やスケジュール管理、それにカスタマーサービスなんかは既にチャットボットや自動処理ツールで変わり始めてますね。事務系作業についても、全体の六割前後は機械化できると言う専門家もいます。ただしこういう数字だけじゃ語れない部分も多くて、本当はもっと複雑で…正直なところ、その移り変わり方こそ興味深いんですよね。

細かい予測は毎年少しずつズレたりしますし、「いつ」「どこまで」という線引きも曖昧です。でも確実なのは、この先“全部同じまま”ということだけはなさそうだ――そんな雰囲気でしょうか。

AIによる影響って、世の中ではなんとなく「全部人がいなくなる」みたいに言われがちだけど、本当はそんな単純じゃないみたい。業界ごとに色々段階がある気がする。例えば医療現場で、診断画像の分析とか、そういう日常的な作業は今や機械任せになりつつあって、放射線科医たちはもっと複雑で難しい患者対応やコンサルに時間を使えるようになったらしい。ただ、それも全部じゃなくて、一部だけ自動化されてる感じかな。

それから、最近だと法律とか金融関係の人たちも少しずつ変わってきているそうだ。弁護士さんはAIのリサーチツールを触らざるを得なくなってきた一方で、人間独特の判断力とか倫理観も相変わらず求められているみたいだし。金融アドバイザーの場合だと、資産運用の分析にはAIを使うんだけど、お客さんとの信頼関係づくりや気持ちを読み取る部分はまだ人間じゃないと無理っぽい。

端っこのほうまでいくと、職種そのものが変わっちゃうケースも増えてきた印象。ジャーナリストなんか昔は情報収集メインだったけど、今じゃデータ解析したり動画編集したり、多様なスキル持ち始めてるし。カスタマーサービス担当者も前より複雑な問題解決係になっていて、よくある問い合わせ対応は既にAI任せになることが増えているという話。

製造業でも似た雰囲気かなぁ……組立作業など毎日同じこと繰り返す部分は機械化された一方で、保守管理系の仕事は予測分析できる人材へシフトしていたりするそう。それから教育分野では事務的なタスクがかなり減った反面、生徒への指導内容そのものが創造力や思考力を引き出す方向へ進んできている、と聞いたことがある。「七十年くらい前とは比べ物にならない」と言う専門家もいたけれど、実際どうなのか正確には分からない。でも全体的には、人間ならではの領域とテクノロジーとの協働、そのバランス調整期間に入ったようにも見える。いつまで続くんだろうね、この流れ……

AIによる変革って、意外にも雇用を減らすどころか新しい道を開いてるみたい。日常的な作業が機械に任される一方で、逆に人間ならではの感覚とか想像力、複雑な状況判断なんかが前よりずっと重視されてきている感じがある。階層もなんだか少しずつ平坦になってきたとか。
最近見かけた調査（まあ有名なコンサルのやつだったかな）だと、人とAIが一緒に仕事するチームの方が、人だけ・AIだけで動くより三割ほど効率アップしているらしい。でも、その数字も色々あるから、おおよそそんなイメージと思っておいた方がいいのかもしれない。
現場によってはAIとの協力関係をどう活かすか、そういう役割自体が新しいキャリアパスになりつつある、と聞くことも増えた気がする。医療現場なんて特にそうで、検査や診断は機械任せになる分、AIの結果を読み解いたり患者さんに説明したり、いろんな専門家やスタッフ同士で連携する必要性が以前より高まったような…。結果として医療職そのものは減っていないという話。ただ単純に仕事そのものより求められるスキルセットがガラッと変わった印象かな。
今後どうなるかわからないけど、多分こういう変化は他の分野でも起きてきそうだと思う。

AIの時代になって、サラみたいな人の話をよく聞くけれど、正直言って、それはごく一部のラッキーなケースと言えるかもしれない。現実には、工場で手作業してきた人やルーチンワークをしているような人たちにとって、新しい技術の波はかなり手強い。機械に取って代わられた後、すぐに「ヒューマンAIコラボレーションマネージャー」みたいな肩書きになる――そんなことはまず起こらないだろう。

国際労働機関が何度も警告していたような気がするけど、AIによる自動化が今ある社会格差をもっと広げてしまう恐れもあるとか。大学でしっかり勉強した知識労働者ならまだしも、そうじゃない人たちだと再教育へのハードルが急に高くなる印象だ。例えば四十代後半とか五十歳くらいの倉庫作業員が急にプログラミングを覚えるなんてほぼ無理だと思うし、そもそも訓練コース自体が高額だったり時間的にも余裕がなくて参加できない場合も多い。

このデジタル格差というやつ、田舎とか発展途上の地域ではネット環境や設備そのものが整っていないことも多いし、再就職支援とか学び直しプログラムだって本当に必要な人には届きづらかったりする。お金の心配も尽きなくて、新しい仕事に就こうにもまとまった蓄えなんか持っていない家族だって少なくない。それから年齢で不利になる話もちょくちょく耳に入る。年配層になるほどテック系企業への道は狭まるんじゃないか、と。

それで結局どうなる？AI経済で得をするのは誰なのか――少し振り返れば明らかだと思うけど、新しい技術や機械を持つ側、その資本家層ばかりじゃないかなと感じる。歴史を見てもそうだった気がする。仕事を失った労働者より、自動化装置やシステムの所有者こそ本当の勝者だった…まあ、本当にそうなのかどうか確信は持てないけどね。

世界不平等研究所のチームがこの流れを何年も観察してきたみたいだけど、どうも現状はかなり厳しい。誰かが本気でルールを変えようとしない限り、AIのせいでお金持ちとそうじゃない人たちの差がもっと広がるんじゃないかって話もよく耳にする。なんというか、テック系の数社とか投資家グループだけがほとんど利益をさらって、それ以外はほとんど残り物を分け合う感じになっちゃう可能性もあるみたい。経済学者たちはこういう状況を「勝者総取り」と呼ぶこともあるらしいけど、実際問題として、その“負け側”になるのは全然いいことじゃない。

さて、自分や周りにとってこれが何を意味するのか……まあ正直なところ、甘く見てちゃダメだよね。時代についていくためには自分なりに策を練った方が良さそうだし、とりあえず最初にやれることと言えば、自分自身の状況とかスキルセットを一度じっくり見直してみる――そんな気持ちになる人も多いと思う。ただ全部確信できるわけでもなくて、実際どうなるかは五分五分だったりするし、何だか漠然としていて掴みづらい話ではあるよね。

自分の仕事、明日には賢いアルゴリズムに任せられそうな部分もあるし、逆に、人間じゃないとちょっと無理だよなって思うことも結構あるんですよね。どこかの会議で聞いた話なんだけど、世界経済フォーラムの誰かが「学びはもう選択肢じゃない、朝のコーヒーくらい必須」みたいなこと言ってた気がする。まあ、その通りかもしれません。今後、活躍できる人っていうのはAIにできる範囲をちゃんと把握して、それ以外の機械には真似できない部分——例えば創造的な発想だったり、人の感情を読み取ったり、ごちゃごちゃした現実で判断する力とか——そこに集中してスキルを伸ばす人たちなのかなぁ、と感じたりします。

最近だとAIが分野の壁みたいなのをあっさり壊してくるから、色んな分野をまたいで知識持っている人が意外と重宝されてるらしいんです。たぶん十人に三～四人くらいはそういう橋渡し役になれる素養あるかもしれませんし。それから、技術系と言葉や倫理観を行き来できる人——例えばAIが出した結論について説明したり、「これ本当に大丈夫？」って疑問を持てるような人材——そういうタイプはどこの業界でも引く手あまたになるでしょう。全部が全部きっちりとは言えないけど、多分そんな感じです。

AIによる変革が今やほぼあちこちで話題になってきたけれど、個人だけの努力じゃどうにもならない場面も見かける。何十年も前から教育制度は変わらないままだし、正直なところ、社会全体で何とかしなきゃいけない空気が強くなっている気がする。例えば、一部の国では「みんなに使える学び直しのお金」みたいなのを作っていたりするようだ。でも、それだけじゃなくて、仕事を失った人への支援とかもまあまあ手厚くしているっぽい。企業側にも責任があるという声もあり、AIを導入した会社が自分たちの従業員に新しいスキルを身につけさせる義務みたいなことを言う人も増えてきたかな。

教育については、子どもたち向けの学校自体を根本から考え直す必要が出てきていて、「将来AIと一緒に働く時代」に備えるためには授業内容なんかもちょっとずつ変えていくらしい。ただ全部うまくいってるわけじゃなくて、多様性確保という点でも課題は残っている感じだ。AIそのものの開発段階で色々なバックグラウンド持つ人たちの意見を取り入れておかないと、昔からある偏りや差別的要素までシステムに組み込まれてしまう恐れがある、と指摘されることも。

それから…そういえば産業ごとに将来像を書いた地図みたいなの（名前忘れちゃった）を作り始めたりしていて、大勢の中でも特に弱い立場になりそうな人へピンポイントでサポートする動きもちらほら見られる。ただし実際どこまで効果的かはまだよく分からない部分も多いかな、と最近思うようになった。

AIの影響について考える時、まあ、白黒はっきり分けて「置き換えか否か」って怯えるよりも、その変化には幅があるんだろうなって最近よく言われてる。どんな仕事も、「なくなる・残る」みたいな単純さじゃなくて、じわじわと形を変えていく途中にいる感じ。今までの技術革新を振り返ると、チャンスが増えたことも多かったけど、その恩恵が均等に広がったケースはあまり記憶にない。やっぱり何もしないと、一部だけ得してしまうという流れになりやすい。

なんだろう、個人でできそうなことだと、自分の仕事を一度見直してみたり、人間ならではのスキルとかコミュニケーション力とか伸ばす方向に時間を使ってみたりする人も増えているらしい。それから会社としては、特に不安定になりやすい立場の人たちへ移行サポートをちゃんと用意したほうがいいんじゃないかなあとか、生産性アップした分を皆でシェアする仕組みづくりが課題になっているようにも思える。

社会全体でも似たような話で、包摂的なリスキリング（再教育）プログラムや支援制度を整備しようという声も結構上がってる。でも実際どこまで機能するかは少し疑問だったりするけど……。

そして国境超えて考えるなら、AI開発そのものが公正で、多様な層への影響まで視野に入れて進められるべきなんだろうね、と語る研究者もいた気がする。

結局、このAI革命って外から突然押し寄せるものじゃなくて、自分たちの選択次第で形作られる部分もあると思う。ただ、本当にこの先格差が縮まるか、それとも広まっちゃうのか――それはまだ分からないし、「これ」と決めつけられない。でも何となく、その選択肢自体は私たち次第なんじゃないかな、とぼんやり考えている。

マッキンゼー・グローバル・インスティテュートが、労働やスキル、それから賃金のこれからについて調査していたんだけど、どうも七十人に一人くらいは職を失う可能性もあるとかないとか。いや、正確にはもうちょっと多いかもしれないし少ないかもしれない。AIの影響って話だね。ただ、その分新しい仕事が生まれてくるらしいという声もあれば、「でも本当にそうなの？」みたいな懐疑的な意見も時々聞こえる。

ゴールドマン・サックスなんて、「生成系AIで世界のGDPが今よりずっと増える」と言ってた気がする。たしか…数十倍とまではいかなくても、かなり大きめになるって見方だったかな。でも実際には思ったより伸び悩む年もあるだろうし、急にブームになったり落ち着いたり、そんな感じで変わっていくんじゃないかなと思う。

この間の世界経済フォーラムの記事だったと思うけど、「AIによってエントリーレベルの仕事がどんどん減っている」みたいな内容を出してた。でもそれが本当に全部閉ざされるとは限らなくて、一部まだ残るものや逆に全然違う方向で新しくできるものもありそう。何となくだけど、若い人たちは昔より職探しに苦労することも増えている印象。

Forbesでも「AIに取られやすい仕事は何か？」みたいな特集をやっていて、小売りとか事務作業っぽいものは特によく挙げられていた気がする。ただ現場ごとに事情はバラバラだし、そこまで単純じゃないよね、と個人的には思ったりする。

国際労働機関（ILO）なんかは「未来の働き方」を長年追っていて、自動化による変化について語るとき、大体約三成くらいの業務が何らか自動化されそう…ぐらいまでは言われているけど、本当はもっと多かったり少なかったりするかもしれないよね。私自身、自動レジとかセルフサービス導入初期を目撃した世代として「ああ、この流れ止まらんな」と思いつつ、一方で案外手作業好きな人向けのニッチ需要も消えず残ってたりして、不思議な感じ。

パブリックポリシー研究所だと、自動化や将来像について割と慎重な立場みたいで、「技術進歩だけでは社会全体への影響を測り切れない」という指摘もちょこちょこある印象。結局、技術そのものというより、それをどう受け入れるか、人々や制度次第なのかなと思わせられる部分が多かったような気がする。

……まあこんなふうに色んな報告書とか記事を眺めてみても、数字や予想は毎回微妙に違うし、その都度「ほんとうにそうなるの？」という疑問は消えない感じ。未来のことだから仕方ない部分もあるけど、それぞれ見解にも小さな揺れ幅や曖昧さは常について回るものなんだろうね。